主動光纜是什麼？從 1.6T AOC 到 ALC、LPO，看懂低功耗互連與台廠布局

一、主動光纜的「主動」，來自兩端的光電轉換

外觀看起來同樣是一條連接線，裡面傳遞資料的方式卻可能完全不同。

主動光纜，英文為 Active Optical Cable，簡稱 AOC，把光纖、發光與接收元件，以及必要的驅動、放大或訊號處理電路，整合成完整線纜。插入相容設備後，一端把電訊號轉成光，光沿著纖芯傳到另一端，再轉回電訊號。

因此，「主動」不是指光纖本身會放大訊號，而是這條產品包含需要供電的電子與光電元件。一般資料中心 AOC 從設備的連接埠取得電力，不需要另外接一顆外部電源。

它交付的是一組已整合的連接方案：使用者通常不必另外購買兩顆光收發模組，再選擇光纖跳線來組合。源傑、光聖與 Amphenol 的產品資料，都能看到光纖種類、兩端電氣介面、操作溫度及功耗等條件。[1][2][7][9]

AOC 怎麼製造？

典型製造流程包括：組裝驅動與接收電路、安裝發光元件及光偵測器、完成光纖對準與耦合、封裝兩端接頭，再進行電光性能與整條鏈路測試。

難點不是單純把光纖包進護套。光耦合損耗、各通道的一致性、高速訊號品質、散熱，以及彎折和溫度變化後能否保持穩定，都會影響成品表現。不同產品可能採用 VCSEL、多模光纖，或矽光子、單模光纖，不能把所有 AOC 視為相同製程與架構。[1][2][9]

二、AOC、被動光纜與銅纜，分別解決什麼問題？

要理解差異，應先分開兩個問題：線材傳的是光還是電？線纜產品裡是否包含主動電路？

本表的銅纜主要指資料中心的高速直連產品，不能把它的距離限制直接套到家用 RJ45 網路線。ACC、AEC 的命名與實作也要回到各廠商型號確認。[6]

以鴻騰公開型錄中的 800G 產品為例，OSFP DAC 最長為 2m、QSFP-DD ACC 最長為 4m、OSFP AEC 最長為 7m。這些是指定產品的能力，不是全部銅纜永遠適用的上限。[6]

被動光纜則沒有獨立決定的「1.6T、500m」等級。整條光鏈路可達多少速率、傳多遠，取決於兩端模組、纖種、連接器損耗與鏈路預算。華新麗華的通信光纜屬於成纜產品角色；製造被動光纜，不等於已具備 1.6T AOC 的光電整合能力。[18]

三、主動光纜主要用在哪裡？

AOC 常見於資料中心的伺服器到交換器、交換器之間，以及機櫃內或機櫃間的固定連接，也用於高效能運算與儲存網路。[7][8][11]

當銅纜的長度、重量、佈線密度或訊號損耗開始造成限制，光纖就可能變得有吸引力。AOC 將兩端與中間光纖整合，有利於以完整產品完成驗證與部署；但若其中一端故障，通常需要更換整條線纜，維修彈性與分離式光模組加跳線不同。

在 AI 叢集中，還必須確認連接的是哪一種網路。Ethernet、InfiniBand 或其他專有互連，具有不同的協定與相容性要求。標示 800G 或 1.6T，不代表可直接插入所有同速率設備。

實際選型的順序，應是先確認介面與協定、所需速率、佈線距離，再比較功耗、可靠度、成本和維修方式。最長距離比較短，也可能是為了特定佈線需求、成本或架構做出的設計選擇，不能直接判定技術較差。

四、目前高階規格到哪裡？以 1.6T 產品比較

在本次可核對的原廠資料中，1.6T、每通道約 200G 等級的 AOC，已是值得觀察的高階產品。這裡以 Amphenol 的完整規格書作為主要比較樣本，並加入其他路線；不是將其宣稱為市場唯一最快的產品。

1.6T 是產品的名目總速率，不能誤讀為每條光通道都是 1.6T。例如 Amphenol 所列產品採八個收發通道，單通道線路速率為 212.5Gb/s，與 1.6T Ethernet 的名目速率口徑不同。[1][2]

同為 1.6T，功耗與距離仍有明顯差異

表內是不同產品的公開規格，不是同一實驗室的功耗實測排名。規格書存在，也不能單獨證明大規模出貨。每端數字若要換成一條對稱鏈路的兩端總和，還要確認功耗定義一致，且不能把主機端用電漏算成整體節能成果。

Amphenol 上述兩款 100m AOC 的最大功耗欄位，分別為 26W 與 11W；後者的規格上限比前者低約 58%。這顯示架構選擇有很大的節能空間，但不是保證在任何交換器、溫度與負載下，都能得到相同的實測降幅。[1][2]

更值得注意的是，Amphenol 的 LPO AOC 為 100m，另款 LPO 光模組則為 500m，兩者不能混寫。Credo 的 50m ALC 也不能只因為耗電較低，就被視為可取代所有 500m 產品。

五、台灣廠商目前的競爭力在哪裡？

台灣及台系廠商已具備多種 400G、800G AOC 產品，差異在於光電整合架構、可用距離、低功耗方案及客戶驗證，而非只有「有沒有做光纜」。

註：OM3、OM4 是多模光纖等級；SMF 是單模光纖。FEC 為前向錯誤更正。距離數字必須連同纖種與系統條件閱讀。上述是公開產品樣本，並非完整廠商排名。

圖說：上方對照 1.6T 國際產品的距離與單端功耗，下方整理台廠公開產品及低功耗路線。不同速率、距離與進度不可直接排名；詳細條件與來源見本文。

從這些資料，可以看見三種競爭能力。

第一，是完整光電線纜的設計與交付能力。源傑的 800G AOC 公開到 100m OM4，光聖、正崴與鴻騰也有不同距離、接頭及速率的產品。這些公司參與的是兩端光電元件與線纜整合，不能只當成一般線材加工。

第二，是從既有 AOC 延伸到低功耗架構。嘉基已直接列出 LPO AOC，源傑則已發表 1.6T LPO 模組。前者的證據是完整線纜產品頁，後者是新型光模組發表，兩者商業化進度應分開追蹤。[10][11][12]

第三，是不同距離市場的並存。例如前鼎（4908）公開的 800G OSFP 光模組包含 500m DR8 與 2km FR4。它們交付的不是本文表中的短距 AOC，而是可搭配獨立光纖的模組；50m ALC 無法滿足這些較長距離需求。[17]

IndustryAtlas 的判讀是：台廠已參與多個高速互連環節，但僅憑公開型錄，還不足以推算誰的成本最低、良率最高、市占最大，或誰已拿到最多 1.6T 訂單。下一階段更有意義的比較，會是相同規格下的功耗、客戶認證、可靠度與量產交付能力。

六、為什麼下一步會更重視低功耗？

當每條線纜只有幾瓦差距，對單一設備可能不顯眼；但 AI 叢集需要大量高速連接，差距會累積到機房的配電與散熱設計。

做一個單純的算例：假設有 10,000 條雙端鏈路，每端平均少用 5W，兩端合計就減少 100kW。若全年持續運行，對應約 87.6 萬度電。這是固定功耗假設下的計算，不是任何一款產品的實測節電承諾，也未加入冷卻與供電損耗。

因此，低功耗需求不只是為了省電費。前面板與模組附近的熱密度，也會影響風道、風扇和系統配置。Dell 已公開支援交換器與伺服器網卡之間的 LPO 方案，顯示節能架構正從單一元件規格，走向整個系統的配套。[13]

但評估時要看完整鏈路：模組少用的電，是否伴隨主機端不同的訊號處理設定？可靠度是否維持？能否與既有設備互通？這些條件會決定標示上的低功耗，能否轉成部署後的效益。

七、LPO 與 ALC，如何降低功耗？

LPO：減少光模組內的高速數位處理

LPO 是 Linear-drive Pluggable Optics，通常稱為線性直驅可插拔光學。其核心做法，是移除光模組內的獨立高速 DSP／重定時環節，利用主機端 SerDes 的訊號處理能力，搭配線性驅動器、TIA 等類比電路完成傳輸。[14]

這不是把所有電子都拿掉。光源、驅動、接收放大、監測與管理仍然需要電力；訊號品質的要求也不會消失，而是更依賴主機、電氣通道與光學元件的協同設計。

這帶來功耗、延遲與元件成本的改善空間，也增加跨廠商互通、訊號完整性及系統驗證的重要性。NewPhotonics 對 LPO+ 的技術說明，就將光域等化與互通性列為解題重點。[15]

AOC 與 LPO 描述的是不同面向。AOC 說明產品以「光纖加兩端光電元件」整體交付；LPO 說明訊號處理採用線性直驅路線。因此，市場上可以同時存在 DSP AOC、LPO AOC，以及搭配獨立光纖的 LPO 模組。Amphenol 與嘉基的產品就是具體例子。[2][3][10][11]

ALC：把高速資料分散到更多低速光通道

本文的 ALC，指 Credo 的 ZeroFlap Active Light Cable。它採取寬平行的微發光架構，把高速電氣通道的資料分散到多個較低速、使用 NRZ 調變的光通道，以降低對複雜高速訊號恢復的依賴。[5]

原廠說明的平台可以使用 microVCSEL 或 microLED，並搭配光偵測器陣列與光纖束；不能把這條路線一律寫成「microLED 光纜」。它也把備援通道與連線監控納入設計，著重短距互連的可靠度與維護。[16]

Credo 目前公布的 1.6T ALC，目標是最長 50m、每端設計功耗 12W，預計 2027 年出貨，主要鎖定列級 scale-out 與前端網路。[5]

這讓 ALC 值得追蹤，但目前不能以此宣布它已全面勝過其他光互連。前面的 Amphenol LPO AOC 已公開典型 10W、最大 11W／端的規格；兩者架構、距離與商業化進度不同，不能只拿其中一個數字決定優劣。

對系統廠來說，ALC 是否有吸引力，還要看它在目標場景中，能否同時交出可靠度、佈線密度、成本、相容性及供貨能力。

八、台灣哪些公司已有 LPO？哪些參與 ALC 相關生態系？

嘉基：已有可指認的 LPO AOC 產品。官網列有 400G 與 800G QSFP-DD LPO AOC，兩款均標示最長 70m。這足以確認其產品路線，但頁面沒有提供瓦數與出貨規模，因此不能直接套用其他廠商的節電比例或量產數量。[10][11]

源傑：已發表 1.6T DR8 LPO 模組。公司在 2026 年 3 月 17 日公告，產品採用 NewPhotonics NPG10203 LPO+ PIC，整合光源、調變器及光訊號處理。這是台廠參與 1.6T 低功耗模組設計的明確案例；該公告未列完整距離與瓦數，也未提供此型號的大量出貨數字。[12]

貿聯-KY（3665）與正崴（2392）：已列入 SRMO 倡議參與名單。Credo 在 2026 年 10 月 12 日公布 Short-Reach Micro-Emitter Optics 標準化倡議，兩家公司均為首批參與者，規格目標於 2027 年取得 OCP 核准。這反映台系業者開始參與微發光互連生態系，但不能據此認定兩家公司已量產 Credo ALC，或已有可確認的 ALC 訂單。[19]

這也說明台廠的機會不只在賣完整模組。微發光陣列、密集光纖束、連接器、封裝耦合與整線測試，都可能形成新的分工；實際由誰供應哪些零件，仍要等具名產品或合作揭露，而不是從聯盟名單反推合約。

IndustryAtlas 觀點：先確認鏈路需求，再看誰能把功耗降下來

高速互連的演進，不會只用「銅纜被光纜取代」或「ALC 取代 AOC」就能概括。

在適合的短距離內，銅纜仍可能具有成本與功耗優勢；固定長度的設備連接可以選擇 AOC；需要更長距離或分開管理佈線時，可插拔光模組搭配被動光纖仍有價值。LPO 是降低訊號處理功耗的架構選項，ALC 則嘗試以寬平行微發光路線，同時改善短距光互連的可靠度與效率。

對台灣供應鏈，接下來最值得追蹤的不是多一個產品縮寫，而是三件事：同速率、同距離下的實際功耗；客戶平台的相容性與認證；以及從發表或送樣走向穩定出貨的進度。能把這三件事一起做到的廠商，才更有機會把技術能力轉成持續的商業競爭力。