大立光從 FA 走向 FAU，光學供應鏈的合作與競爭如何改變？

這次法說改變了什麼

前篇〈FA／FAU 與光耦合：大立光、玉晶光加入，會成為上詮的夥伴還是競爭者？〉提出一個判斷方式：新進廠商交付的是單一零件，還是能負責整體性能與交付的光學單元？交付範圍不同，合作與競爭的邊界就不同。

10 月 8 日法說會讓大立光的方向更清楚。依中央社與 MoneyDJ 的法說報導，大立光已向客戶展示 FAU 產線，客戶希望直接採購完整 FAU；公司也正爭取將 FAU 組裝至 Carrier（載板）的工作。[1][2]

這使大立光與既有 FAU 整合廠的業務重疊增加，同時也保留了向外採購光學元件的空間。新分工的核心，是誰提供零件、誰完成整合，以及誰承擔交付責任。

從 FA 到 FAU，交付責任向後延伸

FA（Fiber Array，光纖陣列）是按指定位置與間距排列的光纖組件；FAU（Fiber Array Unit，光纖陣列單元）的整合範圍，則依產品設計與廠商命名而異。不能把所有 FAU 都定義成相同的零件組合。上詮公開的 ReLFACon，就是包含透鏡式光纖陣列連接與封裝相容性考量的一種方案。[9]

在大立光這次公布的規劃中，公司將自製 FA、外購 PMLA（稜鏡微透鏡陣列）等光學元件，再完成 FAU。以下整理的是公司已揭露的方向，以及每項資訊的進度界線。[1][2][3][4]

MoneyDJ 報導指出，客戶希望直接採購完整 FAU，與降低組裝良率及責任歸屬爭議有關。大立光若能完成整合，便能承擔更多交付工作；相應的製造與品質責任也會增加。[2]

六家廠商的關係變化

下表描述大立光擴大 FAU 整合後的可能分工。「合作機會增加」不等於量產供貨確定；「可能受惠」不等於已取得訂單；「競爭增加」也不等於營收已經下滑。

先進光的合作線索較明確，仍需等量產採用

先進光切入 V 型槽，並曾公開爭取與大立光產品搭配送樣。這提供了合作方向的依據，但尚不足以確認其產品已被大立光量產線採用。[5]

若先進光完成驗證並納入採購，大立光的 FA／FAU 擴產就可能增加其出貨機會。對先進光而言，後續重點是採購占比、價格與良率要求，而不只是大立光宣布了多少擴產計畫。

玉晶光可能受惠，但客戶指定不代表指定玉晶光

玉晶光已有多種精密光學元件布局，與 FAU 整合廠存在配合空間。不過，大立光表示這一代稜鏡已由客戶指定，直接支持的是既有指定供應商保有位置，並未指出玉晶光就是該供應商。[3][6]

因此，玉晶光可列為可能受惠的元件廠。若取得既有設計的採用或後續認證，才有更明確的供貨基礎；若客戶採用的是其他元件，現階段設計已定，也可能限制短期切入。

玉晶光在主管專訪中亦表示，是否做到 FAU 將依客戶需求決定。其目前元件供應的方向，不宜被解讀為永久不會與整合廠競爭。[7]

上詮的競爭增加，仍需觀察同一平台的實際訂單

大立光往完整 FAU 延伸，使它與上詮的角色更接近。競爭將涉及整合、驗證與交付能力，無法只用單一零件精度決定勝負。

上詮與奇景已有共同開發基礎。奇景 2026 年 8 月官方公告指出，合作產品已於第三季進入工程生產爬坡，仍持續推進客戶驗證與量產準備，正式量產時程取決於客戶部署。[8]

目前能判斷的是競爭方向更明確，尚不能據此認定上詮已流失特定訂單。若市場需求持續擴大，上詮出貨也可能成長；變動可能先反映在新增訂單占比、報價及議價能力。

奇景的影響取決於元件層，亞光與揚明光則看採用進度

奇景與上詮的合作包含晶圓級光學技術與矽光子封裝方案。[8][10] 若客戶更換或增加 FAU 整合廠，光學元件仍可能沿用，也可能一併改變。由於大立光未公開外購 PMLA 的供應商，不能推定奇景已取得大立光訂單，也不能認定上詮面臨的競爭會等比例傳遞給奇景。

亞光與揚明光則有精密元件切入機會。亞光公開布局稜鏡、準直鏡等項目；揚明光 7 月法說提到，MT 插芯已有專案進入試產，其他產品仍在不同開發階段。[11][12] 兩者能否受惠，須看其產品是否符合採購設計並完成認證，不能直接連成大立光的既定供應商。

客戶指定元件，可能讓合作與競爭同時發生

這次外購安排顯示，FAU 整合廠未必能自由更換所有零件。客戶可能保留已認可的光學元件，再增加不同整合廠，藉此擴大供給或比較交付能力。

如果形成這種分工，模組整合廠之間的競爭會增加，部分元件供應商卻可能服務多家整合廠。合作關係也可能隨專案改變：同一家公司在某個產品中供應零件，在另一個產品中參與整合競爭。

這是依客戶指定及外購安排推導的產業情境，尚不是已公布的跨廠供貨名單。判斷業者位置時，應追蹤實際交付內容及客戶採用，而不只看是否同屬 CPO 題材。

對 CPO 的意義是增加供給選項，實際效果仍看量產

林恩平在法說會表示 FA 與 FAU 供給吃緊。[1] 大立光投入整合與產能建置，若能轉為客戶可採用的穩定供給，有機會緩解部分光纖連接環節的瓶頸，讓原本受限的需求轉成出貨。

這項推論有兩個界線。第一，新增產能本身不會自動創造終端需求；效果取決於是否存在尚未滿足的需求。第二，FA／FAU 是 CPO 的一部分，這一段供給增加，不能直接等同整個 CPO 系統的所有瓶頸已解除。

供給改善有助商用部署，但各家獲利效果可能不同。客戶取得更多供貨選項，既有供應商也可能面臨更強的價格與交期比較。產業出貨增加和個別廠商利潤變化，仍需分別觀察。

設備商也有類似差異。大立光表示相關產線設備高度自製，因此大立光擴產，不宜直接換算成外部耦合或對位設備商的訂單；其他客戶的設備需求則須另行判斷。[2]

2026 至 2027 年應追蹤哪些進展

2026 年的主要新增資訊，是 FA 認證進度與 FAU 整合方向；2027 年則進入公司規劃的建線及量產階段。多排 FA 對應的 2028 年專案，以及新購土地規劃的 2030 年廠房，屬於不同時程，不應提前計入 2027 年可供貨產能。[1][4]

大立光這次法說，讓 FA／FAU 產業的競爭邊界更加清楚：整合工作增加，元件供應仍有合作空間。先進光的合作機會、玉晶光等元件廠的可能受惠，以及上詮面臨的競爭，都應隨驗證、採購與量產資料持續更新。

圖說：左側整理大立光 2026 年 10 月 8 日法說揭露的進度、規劃與爭取項目；右側呈現依公開分工推導的關係變化。圖中合作機會與可能受惠不代表已確認供貨，競爭增加亦不代表已發生訂單移轉。