CPO／NPO 的 200% CAGR 合理嗎？從光模組成長與市場占比拆解

近來，多份光通訊研究與公司公開資料，都出現 CPO／NPO 年複合成長率超過 200% 的數字。年複合成長率，英文為 Compound Annual Growth Rate，簡稱 CAGR，表示一段期間內的平均複合成長速度。

200% CAGR 代表每年平均變成前一年的三倍。對成熟產業而言，這通常是非常激進的假設；但對剛開始商業化的新市場，判斷重點還包括起點有多小，以及未來能進入多大的應用市場。

IndustryAtlas 的看法是：目前資料足以解釋為什麼 NPO／CPO 可能出現超過 200% 的 CAGR。真正需要驗證的，是新架構能否按時量產、擴大採用，以及 AI 光互連需求能否延續到 2028 年之後。

從幾篇超過 200% 的預估開始

先把容易混在一起的幾份數字分開。

這裡有兩件事要留意。第一，招銀國際與炬光科技都引用 F&S，不能因為有兩份文件，就當成兩家研究機構各自得出相同答案。第二，光引擎與整體 NPO／CPO 市場的統計範圍未必相同，也不能直接把不同幣別、不同範圍的規模互換。

因此，較精確的說法是「公開資料出現約 219%～230% 的高成長預估」，而不是整個光通訊產業都將以這個速度成長。

從架構理解，NPO（近封裝光學）把光引擎移到交換或運算晶片附近；CPO（共同封裝光學）則進一步將光學與主要晶片整合在共同封裝中。兩者都縮短高速電訊號在轉為光訊號之前需要行經的距離，但整合與維護方式不同。[1]

先拆解光收發模組為什麼成長

光收發模組負責在電訊號與光訊號之間轉換。AI 伺服器群集愈大，需要交換的資料愈多，光互連也就成為系統效能的重要一環。

TrendForce 在 2026 年 4 月估計，AI 專用光收發模組市場由 2025 年 165 億美元，增加至 2026 年預估 260 億美元，年增約 57.6%。這能支持市場維持高速成長的判斷；2026 年數字仍屬全年預估，單靠這兩年也不能斷言成長率持續加速。[4]

這波需求可以從三個層次理解：

1. 設備與連線增加。 更大的 AI 群集，需要更多設備之間的互連。 2. 每條連線的帶寬提升。 800G、1.6T 等產品升級，改變出貨組合，也改變每套系統的光通訊支出。 3. 光互連進入新的應用。 原本以銅線為主的部分 scale-up 連線，若開始採用光學方案，會增加光通訊原本沒有服務到的需求。

前兩項解釋了既有光模組市場的擴張，第三項則是 NPO／CPO 長期預估的重要來源。Coherent 在 2026 年 3 月的投資人簡報，也將 scale-up 中光取代銅的機會，列為光通訊可服務市場擴大的來源。[5]

不過，市場營收成長不能直接等同於模組顆數成長。產品升級、售價變化與每套系統用量，都會改變營收。未來追蹤時，需要同時看出貨量與產品組合。

2025 年的 NPO／CPO 基期到底有多小

以下模型採用 TrendForce 的 2025 年約 1 億美元作為 NPO／CPO 起點。[2]

作為量級對照，前述 AI 光收發模組市場是 165 億美元，兩者規模相差約 165 倍。這不是完全同口徑的市占計算，但足以看出：NPO／CPO 的高成長率，是從商業化初期的小基數開始計算。

以 1 億美元為起點，五年後會得到以下結果：

所以，「達到 200% CAGR」與「達到 390 億美元」並不是完全相同的門檻。後者還需要更高的成長速度。

另一方面，CAGR 是起點到終點的平均值，並不代表每一年都會成長三倍。真實路徑可能先經歷驗證與小量出貨，再隨主要平台導入而快速擴張。

假設 NPO／CPO 占 60%，光互連市場要成長多少

要判斷 390 億美元是否超出合理量級，可以反過來問：如果 NPO／CPO 到 2030 年占合計市場的 60%，整個市場需要多大？

這裡把「合計市場」定義為可插拔光模組加上 NPO／CPO 的市場營收。60% 是 2030 年的營收占比假設，不是出貨顆數占比，也不是 GPU 採用率。

> 2030 年合計市場＝390 ÷ 60%＝650 億美元。 > 其中 NPO／CPO 為 390 億美元，其餘部分為 260 億美元。

這個拆法，與 TrendForce 同篇預估中「NPO／CPO 超過 390 億美元、可插拔光模組接近 260 億美元」的量級相符。本文取 390 與 260 的近似值建立情境，60% 並非另一項獨立驗證。[2]

接著，以 2025 年 165 億美元、2026 年 260 億美元的 AI 光收發模組估值，作為合計市場的近似規模錨點，反推所需成長速度。

這是跨範圍的量級試算。AI 專用光收發模組與前述合計市場，不是已確認完全一致的統計口徑；計算只能回答「這個目標大致需要多快的市場擴張」，不能當成正式同口徑的市場預測。

這是整個模型最重要的結果：若 2030 年能取得 60% 的營收占比，合計市場從 2026 年之後維持約 25.7% 的 CAGR，就能在這個近似模型中，支撐 NPO／CPO 約 230% 的五年 CAGR。

這個要求低於 2026 年 AI 光模組預估的 57.6% 年增率，表示模型容許後續市場成長放緩。它不需要整個市場連續五年都維持接近 200% 的成長。

*圖：IndustryAtlas 情境試算。左圖比較市場規模，右圖以相同的 2025～2030 年期間比較 CAGR。合計市場的 2027～2030 年數值，採固定 25.7% 成長率插值；NPO／CPO 的 2026～2029 年數值，採固定 229.8% CAGR 插值。虛線為便於理解的示意路徑，不是研究機構公布的逐年出貨或營收預測。60% 只套用在 2030 年終點。*

還要區分一個容易誤讀的地方：25.7% 指的是模型中的合計市場，不是可插拔光模組單獨需要的 CAGR。 若 NPO／CPO 占比提高，光互連支出的分配也會改變。2026 年的 AI 光模組 260 億美元與 2030 年模型剩餘的 260 億美元，統計範圍不同，不能據此宣稱可插拔市場四年零成長。

即使整體成長放緩，高 CAGR 仍可能出現

把 2026 年 260 億美元作為相同的近似起點，固定 2030 年 NPO／CPO 占比為 60%，可以比較不同成長情境。

*以上皆為 IndustryAtlas 情境計算，NPO／CPO 起點固定為 2025 年 1 億美元；不是各機構的新預測。*

這張表說明，即使合計市場的後續成長率降到 15%～20%，只要 60% 的占比假設成立，小基期仍可能讓 NPO／CPO 出現超過 200% 的 CAGR。

但這不代表 60% 很容易達成。若仍要求 NPO／CPO 達到 390 億美元，2030 年占比只有 50%，合計市場就要達到 780 億美元，2026 年之後所需 CAGR 升至約 31.6%；若占比只有 40%，合計市場要達到 975 億美元，所需 CAGR 約為 39.2%。

高 CAGR 的可行性，來自市場擴張與新架構占比提升的共同作用。低基期可以解釋數字為什麼大，採用率才決定能否實現。

60% 占比的背後，還需要 scale-up 應用擴張

Scale-out 主要處理伺服器或運算節點之間的網路連接；scale-up 則讓一組加速器更緊密地協同運作。兩者的光互連需求，對 NPO／CPO 市場的意義不同。

在既有光連線中採用 NPO／CPO，主要是產品架構與供應價值的轉移；若在原本使用銅線的 scale-up 連線導入光學方案，則可能擴大光通訊的可服務市場。[5]

這也說明，不能只看「CPO 取代多少可插拔模組」。更大的成長機會，可能來自原本不使用光模組的連線開始轉向光學。這種新增需求必須避免與被取代的光模組重複計算。

LightCounting 在 2026 年 1 月的研究中，也把 AI 群集光互連需求與雲端業者資本支出交叉比對，並將 scale-up 導入列為後續市場擴張的重要變數；同時，其預測並未假設高成長率永遠不變，而是預期 2027 年之後成長逐漸放緩。[6]

因此，本文的 60% 情境應理解為一個需要積極採用才能達成的假設。它的用途，是檢查高 CAGR 在數學與市場量級上是否說得通，而不是單憑試算就確認市場將按此發展。

第一個觀察點：2026～2027 年量產是否持續擴大

第一個要驗證的是供給端：廠商能不能持續交貨，客戶能不能穩定使用。

TrendForce 2026 年 7 月的追蹤指出，NVIDIA Spectrum-X CPO 已向部分合作夥伴出貨，Broadcom Bailly 也持續有限量出貨，並將光引擎、矽光子與先進封裝列為擴張限制。[7]

後續觀察重點包括：

- 出貨是否延續。 從送樣、小量交付，進一步出現連續數季增加的出貨與營收。 - 良率與產能是否改善。 封裝、耦光、測試能力能否跟上需求，新增產線能否形成可交付的產品。 - 客戶是否重複採購。 小規模部署之後，是否擴大到更多機櫃與資料中心。 - 部署與維護是否可承受。 長時間運作、故障處理與更換流程，能否支撐更大規模的使用。

這些訊號一起出現，才更能支持「量產瓶頸正在被克服」。單一產品出貨，尚不足以代表所有 NPO／CPO 路線都已完成量產驗證。不同方案的時間也可能不同，例如 TrendForce 對部分 VCSEL NPO 方案的推出預期落在 2027～2028 年。[8]

第二個觀察點：2028 年 AI 成長能否轉化為光互連訂單

到了 2028 年，判斷重心要從「能不能做出來」，逐步移向「有沒有足夠的實際需求」。

AI 需求持續增加，是重要條件，但仍需要經過資料中心建設、設備交付與架構採用，才能成為 NPO／CPO 的營收。TrendForce 把 2028～2029 年的加速，連結到 scale-up 架構導入光互連，正是這個轉換過程的關鍵。[2]

如果到 2028 年，AI 基礎建設仍持續擴張，量產問題逐步改善，且 scale-up 光互連開始形成實質訂單，那麼超過 200% CAGR 的預估就會得到更有力的支持。

若 AI 需求延續，但主要平台的導入延後，則可能出現「光模組市場繼續成長，NPO／CPO 營收卻低於原先預期」的情況。兩者需要分開追蹤。

IndustryAtlas 目前的判斷是：以 2025 年約 1 億美元的小基期來看，NPO／CPO 接近或超過 200% 的 CAGR，並不是缺乏產業邏輯的數字。在 2030 年營收占比達 60% 的近似模型中，整體市場維持數十個百分點的成長，就可能支撐新架構數倍的成長速度。

2026～2027 年先看量產能否持續放大；2028 年再看 AI 成長、實際建置與 scale-up 採用能否接棒。這些可追蹤的證據，會比 CAGR 本身更早告訴我們，預估正走向實現，還是需要調整。